05/02/2018

Genève, de la guerre fiscale à l’enfer social ?

Les thématiques de campagne varient sensiblement d’une élection à l’autre. Lors des cantonales de 2009, on se souvient que c’est la problématique de la sécurité qui avait tenu le haut du pavé. En 2013, ce sont les frontaliers qui faisaient l’objet de toutes les attentions. En 2018, il semble bien que l’enjeu principal de l’élection sera la question de la fiscalité. Il y a évidemment PF17, successeur de la malheureuse RIE3, renvoyée à l’expéditeur tant par l’électorat genevois que fédéral. Mais il y a aussi la pression politique mise par le PLR, qui souhaite une baisse d’impôts généralisée de 5%, ou par le Parti socialiste, qui souhaite abolir le bouclier fiscal dont bénéficient les plus fortunés.

Voilà donc que, pour les quelques semaines qui nous séparent des élections, la bonne vielle question de la fiscalité – sempiternelle pierre d’achoppement entre la gauche et la droite – redevient le thème fort de cette campagne. Quelque part, on ne peut que s’en réjouir. Car il s’agit bien là d’une thématique qui traduit des choix de société clairs, net et précis, sur lesquels les citoyennes et les citoyens de ce canton auront, sans ambiguïté, à se prononcer. Entendez par là que, dans les urnes, aux soirs du 15 avril et 6 mai prochains, les Genevois auront choisi, en connaissance de cause, à qui ils veulent confier les destinées de la République.

Aux tenants de la cure d’amaigrissement forcée et drastique, ou à celles et ceux qui défendent une fiscalité certes lourde, mais nécessaire au bien-être de toutes et tous ? La réponse se trouve évidemment dans la question…

  

Quand parlent les experts…

On rappellera en préambule que PF17, dans sa version actuelle, ce sont a minima 300 millions de moins pour l’Etat. Sur ce constat, tout le monde s’accorde. Les uns vous diront que ce n’est là que provisoire et que le dynamise d’une économie à laquelle une fiscalité plus avantageuse donnera un second souffle, se chargera de gommer rapidement le trou fiscal par de nouvelles rentrées. Les autres vous rétorqueront qu’il s’agit-là d’un pari risqué, au sujet duquel l’histoire nous démontre qu’il n’existe aucune certitude. Bien au contraire.

On en veut pour preuve le récent « Rapport sur les inégalités mondiales 2018 », coordonné notamment par le célèbre économiste français Thomas Piketty, et qui a fait beaucoup parler de lui dans les médias à la fin de l’année dernière. Cette étude, qui a mobilisé une centaine de chercheurs, issus de 70 pays, et traitant de plus de 175 millions de données, n’est pas a proprement parler un manifeste politique marxiste : c’est une enquête des plus sérieuses, menées selon des critères académiques et scientifiques stricts, par quelques-uns des plus éminents spécialistes en la matière. Leur constat ? Il est limpide : « La recherche économique et historique a montré que l’impôt progressif est un outil efficace pour combattre les inégalités. La progressivité des taux a pour double effet de réduire l’inégalité après impôts, mais aussi avant impôts, car elle décourage les hauts revenus de s’approprier une part toujours plus importante de la croissance en négociant des rémunérations excessives et en concentrant les patrimoines. Entre les années 1970 et le milieu des années 2000, la progressivité de l’impôt a été fortement réduite dans les pays riches et dans certains pays émergents. » (Synthèse du rapport, page 15).

On sera donc, dans le cas qui nous occupe, tenté de considérer les promesses de lendemains qui chantent promis par PF17 avec une certaine suspicion. A moins que, bien entendu, les avantages fiscaux accordés aux entreprises, ne puissent être compensé par des recettes. Mais, visiblement, cela ne semble pas être à l’ordre du jour… Et, en cas d’adoption, PF17 contraindra l’Etat à baisser drastiquement ses prestations. Avec les conséquences que l’on imagine.

 

Quel service public avec quels moyens ?

Se priver de 300 millions de francs, dans le contexte social et économique actuel, est une pure hérésie. Non seulement, comme indiqué plus haut, il n’y a aucune certitude quand à une éventuelle compensation par l’effet d’une prospérité future, mais il va bien falloir, entretemps, que l’Etat puisse faire face aux obligations qui sont les siennes. Et qui ne sont pas des moindres.

Avec 7'000 nouveaux habitants chaque année, notre canton démontre son dynamisme économique. C’est un fait. Cette croissance est le moteur de notre économie et de notre prospérité (n’en déplaisent à certains utopistes de du repli national qui pensent encore qu’on peut juguler ce phénomène). Mais, comme toute croissance, elle s’accompagne de besoins sociaux, économiques, environnementaux importants. Contrairement à ce que d’aucuns prétendent, Genève ne vit pas au-dessus de ses moyens : Genève est une « workink poor », qui ne gagne pas assez pour faire face aux dépenses qui lui incombent.

On pense bien sûr en premier lieu aux inégalités flagrantes qui frappent une partie croissante de notre population, et qui nécessitent un effort correctif important de la part de l’Etat : aide sociale, prestations complémentaires, subsides d’assurance-maladie, allocations logements. Voilà quelques unes des obligations – légales ou constitutionnelles – auxquelles nous ne pouvons nous soustraire et sur lesquelles il n’existe aucune marge de manœuvre. L’Etat éponge ici les déficits qu’une économie de marché, dans le contexte actuel, est incapable de juguler.

Mais l’aide sociale n’est de loin pas la seule politique publique impactée par notre croissance : besoins d’infrastructures scolaires, manque avéré de forces de police de proximité et d’intervention, mise en œuvre de la formation obligatoire jusqu’à 18 ans, coût de la santé et des soins, etc. Dans tous les domaines de l’action étatique, qui nous touchent finalement tous, les besoins augmentent massivement. Et on doit toujours faire plus avec moins. Au risque de renforcer une fracture sociale déjà bien présente, et qui se ressent au quotidien.

Au moment de glisser votre bulletin dans l’urne, les 15 avril et 6 mai prochains, choisissez bien à qui vous voulez confier les rênes de la République pour les cinq ans à venir. A vous de voir quel pari vous êtes prêts à faire pour l’avenir de notre canton.

12:02 | Lien permanent | Commentaires (2) | |  Facebook | | | |

Commentaires

Ah, quelqu’un qui parle des élections!

A l’ete, on mesurera le rôle d’écran joué par la votation du 4 mars par rapport aux élections.

Pour certains, au hasard, les partis de gauche, ça sera trop tard.

Écrit par : Bourseiller | 06/02/2018

L'effondrements des rentrées fiscales sera la ruine de tous les payes européens ces prochaines années!

Écrit par : dominique degoumois | 07/02/2018

Les commentaires sont fermés.